Талант Мамытов, заместитель спикера ЖК: «Салянова не могла прийти, так как сомневалась в своих обвинениях и не была уверена в себе»

Интервью с депутатом Жогорку Кенеша Талантом Мамытовым об уголовном деле и судебном процессе по событиям 3 октября 2012 года.

— Отдельные издания, эксперты говорят о незаконности решения суда в отношении вас, вызванного давлением сторонниками обвиняемых на судей. Ваше мнение?

— Не могу сказать, что на суде оказывалось какое-то давление на судей. Если бы со стороны людей оказывалось давление, то суд был бы вправе остановить судебный процесс и не рассматривать дело. Судьи воспользовались возможностями и условиями и вынесли самостоятельное справедливое решение. Почему справедливое? Потому что суд учёл убедительные доказательства, особо отметил нарушения закона со стороны обвинителей и вместе с оправдательным приговором вынес частное определение генеральному прокурору за допущение нарушений закона.

— Вы заявляете о незаконности возбуждённого уголовного дела. Каковы причины такого заявления?

— Мы точными и убедительными фактами доказали в суде, что следствие было несправедливым и односторонним. Например, в первую очередь, во время следствия были процессуальные нарушения закона, уголовное дело было возбуждено человеком, не обладающим этим правом. Хотя в законе о депутатах чётко и ясно написано, что в отношении депутатов правом возбуждения уголовного дела обладает только генеральный прокурор, против нас уголовное дело было возбуждено заместителем генерального прокурора Нурланом Жээналиевым. Это можно считать недопустимым фактом нарушения закона.

Во-вторых, кто дал право Саляновой поставить вместо себя исполняющим обязанности Жээналиева, на основании какого закона и когда это сделано? Нигде нет закона, что Салянова может назначать генерального прокурора.

В-третьих, по классификации 295 статьи человек, совершивший преступление, не должен находиться во власти. По этой причине в статье есть пояснение, что он стремится к власти. Также для захвата власти нужно оружие. Тем более, что по 295 статье никто и никогда не осуждался.

В-четвертых, это уголовное дело  было возбуждено не профессионалом, а на основе каких-то политических взглядов.

В-пятых, нигде нет никакой информации и постановления относительно примкнувшего впоследствии следователя Орозбаева, которого вначале не было в составе следственной группы. Самовольно ведут следствие и находят кого попало в качестве пострадавших. Разве это не нарушения закона? Или разрешается кому угодно приходить, проводить расследование, как ему вздумается и выводить удобные ему заключения? Такие грубые нарушения закона должны обязательно учитываться.

В-шестых, обвинительные постановления, обвинения следствия менялись в ходе процесса. Например, на первой странице обвинительного постановления во время нашго ознакомления с ним была фамилия Жээналиева и его подпись, впоследствии появилась фамилия и подпись Саляновой. Таких фактов много. Мы убедительно на основе фактов показали эти нарушения закона со стороны прокуратура в ходе судебного процесса. Суд, опираясь на эти доказательства, вынес справедливое решение.

— Вы и в Первомайском районном, и городском суде просили судей пригласить на судебный процесс Аиду Салянову. К сожалению, генпрокурор не пришла на суд. Как вы думаете, в чем причины ее неявки?

— Так как все эти нарушения закона шли со стороны генрпокурора, мы потребовали, чтобы сама Салянова пришла в суд и доказала предъявленные обвинения. Суд несколько раз высылал ей приглашения, эта дама ещё раз доказала своё неуважение к закону, отказавшись приходить в суд. Значит, она сама не была уверена в предъявляемом нам обвинении и не верила в себя. Если сам обвинитель не приходит в суд, то какое решение тогда остаётся принять суду? Конечно, оправдательное.

— В последнее время отдельные СМИ пишут в том духе, что оправданные в городском суде депутаты боятся Верховного суда, опасаясь повторного заключения. Ваше мнение?

— Причин для опасений нет. Если Верховный суд поддержит обвинение и захочет снова посадить нас, то он должен обосновать это решение. Для обоснования должны быть какие-то доказательства. Например, все преступления осуществляются в три этапа: предварительный сговор, попытки и действия. Это ступени преступного деяния. Если нет явных фактов, доказывающих все ступени преступления, то  откуда государственные обвинители их возьмут? Или они снова пойдут на нарушения закона? Закон для всех одинаков. Все должны научиться уважать его!