Депутат Жогорку Кенеша Бактыяр Калпаев, избранный в парламент всего год назад, посчитал, что его коллеги (пока он не был в их рядах) сотворили глупость, ликвидировав в стране гимназии и лицеи. Может быть, слово «глупость» парламентарий вслух и не произносил, чтобы не обижать законодателей, но он напомнил, что, приняв закон «Об образовании», депутаты случайно, а может быть и нет, не стали упоминать в документе эти учебные заведения. Результат известен – их ликвидировали.
Инициаторы искоренения гимназического образования – Министерство образования, а тогда ещё и науки, посчитали, что так будет лучше. Для всех. В ведомстве заявляли, что наличие в стране средних учебных заведений более высокого уровня, чем простые школы, создаёт неравенство для учеников. А подобное недопустимо! Мы же страна социальной справедливости. У нас все должны быть равны и находиться в одинаковых условиях. Судя по тому, к чему быстро привела ликвидация гимназий, условия сделали для всех одинаково средние.
Депутат предложил опять внести в закон понятия о гимназиях и лицеях. Он уверен, что такие учебные заведения позволяют обеспечить разнообразные и углубленные образовательные возможности для детей, что соответствует потребностям современного общества, нуждающегося в высококвалифицированных специалистах, способных работать в различных областях.
В справке-обосновании к законопроекту законодатель прописал, в общем-то, известные истины. Он заявил, что эти учебные заведения имеют специфические образовательные особенности и задачи, которые отличают их от обычных общеобразовательных школ. Хотя, как мы уже слышали, у нас никто не должен отличаться! Вновь повторил, что гимназии и лицеи предлагают углубленное обучение по различным предметам, включая гуманитарные, естественные и точные науки. Это позволяет ученикам глубже изучать интересующие их области, что важно для будущей профессиональной деятельности, особенно если учащиеся планируют продолжить обучение в вузах.
В таких школах акцентируется внимание на развитии интеллектуальных и творческих способностях детей. Учебные программы часто включают курсы по философии, литературе, а также проекты и исследования, что способствует формированию у школьников независимого критического мышления, развивает способности решать нестандартные задачи.
Зачем Калпаев упомянул, что дети в этих учебных заведениях обретают критическое мышление? Может быть, нынешних чиновников именно это и пугает? Все должны быть тихими и послушными. Критика всегда была не в чести. И нам это всячески пытаются демонстрировать. Поэтому никакого критического мышления быть не должно.
Но вернёмся к аргументам парламентария. Он убеждает коллег, что выпускники лицеев и гимназий ориентированы на поступление в вузы. В этих учебных заведениях ученикам предоставляют более сложную и специализированную программу обучения, что повышает их шансы на успешное поступление в университеты и другие образовательные учреждения. Наверное, и это не нравится тем, кто ликвидировал гимназии? У всех опять же должны быть одинаковые шансы. Ведь, как мы иногда слышим, причём в том же парламенте, что все школьники хотят учиться в университетах. Даже весьма слабо овладевшие школьной программой. И пусть со средним образованием у них проблемы, но уж высшее-то за деньги можно «купить»? Поэтому, говоря о высоких шансах на поступление гимназистов и лицеистов, опять предлагается создать неравные возможности, которые нужно изничтожить.
Депутат убеждает, что гимназии и лицеи, как правило, имеют более развитую культурную и внеклассную программу, включая мероприятия, экскурсии, творческие проекты и спортивные соревнования. Всё это способствует всестороннему развитию личности. Слышать подобное от народного избранника вообще невыносимо. Ведь министерство именно с этими дополнительными программами и боролось. Ведь не все школы могли себе подобное позволить. Так пусть ни у кого не будет. Не случайно же после изменения статуса школ в них закрылись все творческие кружки. На них перестали выделять деньги.
Как обычно в справке-обосновании инициаторы законов и изменений к ним обязаны указывать «Информацию о необходимости дополнительного финансирования». Зачастую именно этот пункт может оказаться шлагбаумом на пути продвижения законопроекта. Здесь Калпаев написал: «Реализация данного проекта Закона не требует дополнительных финансовых затрат». Тут, кажется, он ошибся. Ведь образовательное ведомство гордо рапортовало, что после того, как гимназии и лицеи перестали быть таковыми, удалось сэкономить более миллиарда сомов, которые ранее платили учителям за статусность школ и финансирование кружковой работы.
Если же опять вернуть эти школы, так вновь придётся трясти бюджет. Разве кабинет министров пойдёт на это? С деньгами в казне не очень хорошо. Зря, наверное, депутат проявил инициативу. Посоветовался бы сначала с более опытными коллегами. Те бы ему доходчиво объяснили, что в стране есть более важные вещи – масштабные строительные проекты, которые нужно финансировать. Так что на школьниках, скорее всего, будут экономить и дальше.
Александр НИКСДОРФ.
Фото www.
