Еще летом прошлого года в нашу редакцию обратились несколько жителей город Кемин с просьбой разобраться в одной непростой ситуации. Напомним, что двухгодичные судебные страсти развернулись вокруг нескольких сарайчиков, на месте которых по генплану города 70-х годов прошлого века должна была быть дорога. Один из местных жителей Ю. Петухов требовал, чтобы сарайчики были снесены, другие жители встали на защиту своей собственности. Петухов подал в суд, ответчиками выступили одни из владельцев сараев – семья Дубининых и Любовь Чернухина, родственники по крови. О том, что журналисты нашей газеты увидели и услышали там, мы написали в августовском номере (№32 от 10 августа 2012 года) и обещали напоследок рассказать вам, дорогие читатели, чем же закончилась эта история. С тех пор прошло пять месяцев, но ситуация так и не разрешилась, а лишь еще сильнее запуталась.
Судебная хроника
Вкратце она выглядит следующим образом.
14 ноября 2011 года Кеминским районным судом было принято решение удовлетворить иск Ю. Петухова, то есть снести хозпостройки, которые находятся на месте запланированной когда-то дороги и тем самым мешают ее строительству. Постройки были признаны незаконными, поскольку ни у кого из жителей не оказалось на них документов. Нынешний директор Кеминского электротехнического завода (от которого людям и было выдано жилье еще в 50-60-е гг.) В. Яшин заявил, что дирекция предприятия не разрешала строить на прилегающей к дому территории какие-либо хозпостройки, то есть участки были попросту «захвачены» местными жителями.
Не согласившись с принятым решением Кеминского районного суда, Дубинины подали апелляционную жалобу, дело было направлено в Чуйский областной суд и его решением снова возвращено в Кеминский районный суд для проведения строительно-технической экспертизы с дальнейшим рассмотрением дела уже в свете ее результатов. Владельцев сараев, по словам Дубининых, 9 человек, а Петухов судится почему-то только с их семьей. Представитель Дубининых Нургуль Бурунчиева сочла нужным обратить внимание суда на этот факт и привлечь к делу в качестве соответчиков и других владельцев сарайчиков для полноты картины.
14 ноября 2012 года Дубинины по совету своего представителя отзывают апелляционную жалобу и подают кассационную жалобу с прошением приостановить судебное исполнение решения о сносе построек. Но поскольку по «непонятной причине» районный суд задержал документ у себя почти на два месяца и не направил его в положенные сроки в областной суд, давнишнее решение районного суда о сносе сараев вступило в силу. Юрий Петухов потребовал его исполнения, то есть сноса сараев. А поскольку Дубинины и остальные владельцы сараев отказались делать это, на Дубининых за неисполнение решения суда наложили административный штраф, а также завели уголовное дело.
Кассационная жалоба от Дубининых была направлена в Чуйский областной суд 8 января 2013 года. Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса до рассмотрения жалобы этой инстанцией решение суда не может быть исполнено.
29 января 2013 года Кеминский районный суд удовлетворил прошение Дубининых о приостановлении исполнения решения о сносе до вынесения решения по их жалобе кассационной инстанцией, то есть областным судом.
Жалоба рассматривается, решение еще не принято, дело продолжается…
Петухов радеет за город
Первое, с чем мы столкнулись при встрече с немногочисленными сторонниками Петухова и его семейством, – это с обвинением в нашем «предвзятом» отношении к данной истории.
– Вы после прошлой вашей поездки написали только о Дубининых, а нашего мнения даже не спросили и нас такими злодеями выставили. Вообще в вашей статье такие сплетни написали… – накинулась на нас дочь Петухова Настя.
– Снос сараев – это же не наш личный интерес. Дорога нужна всем жителям этого района. Спросите любого, все вам скажут. А Дубинины – самозахватчики. Они перегородили дорогу своими сараями. Документов на них у Дубининых нет. Кто им мешал приватизировать их в 90-е? Из-за их сараев к нашим домам не может проехать ни скорая, ни пожарные. Приходится объезжать дома. А если на машине или на такси, так вообще приходится переплачивать.
На наш вопрос, почему иск подала не мэрия, а частное лицо, раз эта дорога так нужна людям, Настя ответила просто: «Он болеет за город».
Все остальные опрошенные нами жители, кроме Петуховых, сказали, что особой необходимости именно в этой дороге нет, у них есть еще одна дорога. К тому же по плану дорога проходит прямо возле школы, и жители боятся за жизнь своих детей. Если же строительство дороги неизбежно, то лучше, говорят они, чтобы сараи снесли перед непосредственным строительством дороги. А пока не начнут ее строить, оставили бы постройки стоять на своем месте. Даже если сараи снесут сейчас, кто и за чей счет построит эту дорогу? В мэрии нам сказали, что у них нет средств на строительство этого участка дороги, поскольку перед ними стоят более важные для города в целом и нерешенные пока проблемы. А еще лучше, по мнению жителей, построить в их районе детский садик, которого у них нет, и в котором они нуждаются гораздо больше.
«Нас угрожают «кокнуть» поодиночке»
Однако сама ситуация не ограничивается только судебными разбирательствами.
Петухов, по словам жителей, встретившись со стариками на дороге (по одним улицам ведь ходят!), неоднократно угрожал им убить их, оскорблял, запугивал и даже толкал некоторых. Старики одинокие, многие из них – инвалиды той или иной степени. Много ли надо, чтобы испугать пожилого человека? Каких-либо доказательств в свою пользу – аудио-, видеозаписей – пенсионеры предоставить не могут, все на словах. Да и угрожает им Петухов без свидетелей. Но разве не должен насторожить тот факт, что об одном и том же говорят около 10 стариков?
– Он нам каждому так и сказал: «Я вас кокну». Днем мы находимся вместе, и нам не так страшно, а по вечерам остаемся одни и боимся. Что мы сделаем, какой отпор сможем дать ему? – в один голос жалуются пенсионеры. – А сам-то он везде теперь ходит с диктофоном и записывает наши слова. Вернее, не все слова, а только те, где мы, не выдержав, начинаем ругаться. А потом говорит нам: «Я записал ваши слова. Я и до вас доберусь. Увидимся в суде!»
Справедливости ради стоит отметить, что эти же слова от Петухова услышали и журналисты нашей газеты (три человека!) во второй наш приезд в Кемин, когда хотели просто побеседовать с героем истории и узнать его мнение о происходящем. «Увидимся в суде!» – прокричал нам с приличного расстояния Петухов и, не оглядываясь и не останавливаясь, ушел.
Члены семьи Дубининых рассказали нам, что также устали от придирок и словесных оскорблений и угроз Петухова, квартира которого находится аккурат под квартирой Дубининых. Да ладно бы только угрозы звучали в их адрес, дело доходило и до рукоприкладства.
– То он на нас заявление пишет, что мы, дескать, так праздновали день рождения, что у него, у Петухова, осыпался потолок, и люстра упала и разбилась. То еще в прошлом году нашу бабушку, Любовь Федоровну Чернухину (которая также выступает в роли ответчика в «деле о сараях» – Прим. авт.), прилюдно за горло хватал. Едва не задушил. Это все видели, люди подтвердят, – говорят Дубинины.
Дубинины написали заявление в милицию, однако оно, по их словам, так и не было рассмотрено, и дело уже за-крыли. Милиция так и не предприняла никаких действий в отношении Петухова.
Жители неоднократно просили местную власть выселить Петухова с этого района в другое место, однако ни администрация (в прошлом айыл окмоту, нынче мэрия), ни суд аксакалов помочь людям не смогли, объяснив, что выселение кого-либо не в их компетенции.
В сентябре прошлого года все 9 владельцев хозпостроек написали заявление в мэрию и горкенеш с просьбой помочь им узаконить постройки либо разрешить им взять их в аренду хоть на какой-то срок, поскольку сарайчики нужны жителям этажного дома (в квартирах нет ни балконов, ни кладовых). Там они держат консервацию, живность (кроликов, кур), и даже без такого небольшого подсобного хозяйства выживать в наше время людям очень и очень трудно, особенно в тех местах, где работы практически нет.
Это заявление также чудесным образом пропало. В декабре жители написали новое заявление. Депутаты местного горкенеша пообещали на ближайшей сессии рассмотреть вопрос об узаконивании хозпостроек ко всем этажным домам в том районе города, поскольку в такой ситуации могут оказаться жители любого из четырнадцати этажных домов той местности – у всех есть сарайчики, и ни у кого нет на них разрешительных документов.
Третий – не лишний
Как выяснилось, не только жители улицы Космонавтов ходят в обиженных. В ситуацию оказываются втянутыми все большее число лиц.
Председатель Кеминского районного суда Усенбек Сарымсаков показал нам копию жалобы, которую написал на него в Совет судей Кыргызской Республики Ю. Петухов, датированной 30 января этого года. Причина для жалобы удивительная, цитируем: «…складывается впечатление, что председатель Кеминского районного суда Сарымсаков У. не знает норм ГПК (Гражданского процессуального кодекса – Прим. авт.) и грубо нарушает их… показывая свою заинтересованность в исходе дела и идет на поводу у Дубинина П. и Чернухиной Л.»
Усенбек Жумашевич дал свой комментарий по этому поводу:
– Это первый подобный случай в моей практике. Никогда раньше меня не обвиняли в незнании законов. Теперь Совет судей будет разбираться в ситуации. Пусть разбирается. Я чист перед законом! Мне направили кассационную жалобу, и я обязан перенаправить ее в вышестоящую инстанцию – в областной суд. Это моя обязанность. Мы не имеем права не принимать заявления от граждан и не давать другим лицам возможность что-то сделать в свою защиту. Нет таких законов. А Петухов меня именно в этом и обвиняет! Я считаю также, что срок подачи кассационной жалобы еще не истек, как считает сторона Петухова. Отсчет времени идет с даты подачи апелляционной жалобы П. Дубининым и Л. Чернухиной, то есть с 14 ноября 2012 года. Кассационную жалобу они подали в декабре прошлого года. Сроки ее подачи еще не истекли. Так что законы не нарушены.
Комментарий юриста.
Владимир ПЛУЖНИК,
руководитель Единого правового центра «ВИГЕНС»:
К большому нашему всеобщему сожалению, очень редко, но бывает, что суды, намеренно или нет, принимают исковые заявления от ненадлежащих истцов.
С точки зрения закона, а именно Гражданского процессуального кодекса КР (ГПК), в суд может обратиться за защитой то лицо, чьи законные права и интересы нарушены чьими-либо действиями. Если обратить внимание на указанный спор, то здесь почти со 100% уверенностью просматривается то, что исковое заявление о сносе подано ненадлежащим истцом. К примеру, нельзя подать иск в суд жителем г. Бишкек о сносе построек в г. Кемин, если этот житель не является владельцем данного земельного участка, на котором возведены «сарайчики», поскольку согласно ст. 222 Гражданского кодекса КР только собственник земли и НИКТО иной может подать в суд.
Как видно из вопроса жители (в том числе и истец) не получали в собственность земельные участки (не приватизировали), соответственно постройки находятся либо на государственной земле, либо на муниципальной (принадлежат мэрии), и в данном случае любой житель города (в том числе и проживающий в данном доме) не имеет законных оснований для обращения в суд.
Совет ответчикам: на основании ст. 221 ГПК КР заявить в суде письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что отсутствует надлежащая сторона спора, т.е. в иске указан ненадлежащий истец, поскольку согласно ст. 4 ГПК КР установлено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой ТОЛЬКО СВОИХ НАРУШЕННЫХ или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
А исходя из информации, «сарайчики» мэрии явно не мешают, и дорогу строить в ближайшее время она не собирается.
