Бесконечно тянущийся «Кумтор»

На прошлой неделе парламент в первый раз пошел на серьезный шаг по вопросу «Кумтора», являющегося первым самым крупным инвестиционным проектом страны с участием внешнего капитала, и известным как скандальный проект, растянувшийся на очень долгое время. На собрании парламента из 97 депутатов проголосовали 95, из них 59 депутатов поддержали проект меморандума, предложенный правительством по проекту «Кумтор».

А все начиналось с запугиваний…

В принципе, эта настоящая экономическая тема действиями наших политиков, в особенности оппозиционного настроя, превратилась в «настоящую политику».

Более того члены правительства, первый вице-премьер-министр Жоомарт Оторбаев, министр юстиции Алманбет Шыкмаматов и министр социального развития Кудайберген Базарбаев, тоже были против меморандума. К их позиции мы вернемся в конце статьи.

Когда вопрос ставился на обсуждение во фракциях, сначала фракция «Ата Мекен», а затем «Ар-Намыс» на своих заседаниях выступали категорически против меморандума. Да, фракция «Ар-Намыс» и ее лидер Феликс Кулов поздней прикрылись разными формулировками, несколько смягчили свои позиции.

Что меня удивляет, так это позиция оппозиционной фракции «Ата Журт». В соответствии с природой этой фракции, являющейся оппозицией в парламенте, было бы правильней ей выступать категорически против меморандума. Но они сразу одобрили. Причины этого неизвестны, то ли голосовавшие действительно согласились с сегодняшним вариантом правительства соглашения по предприятию Кумтор, то ли, как говорил, выступая на пленарном заседании лидер этой фракции Мыктыбек Абдылдаев, причиной стало возбуждение уголовного дела сразу же на все высказывания «ата журтовцев» «против»? При голосовании лишь 7 депутатов указанной фракции выступили «против».

10 депутатов еще одной оппозиционной фракции «Республика» проголосовали «против».

Как говорится, «посмотрим на горланящую козу при переходе через брод». Выступили против меморандума 14 депутатов фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева, выступающего категорически против меморандума. Скажем в свою очередь, что «пострадавший» депутат по вопросу «Кумтора» тоже из этой фракции. Эркинбек Алымбеков обещал, что в случае принятия меморандума он бросит свой мандат, он по-джигитски сдержал свое слово, лишился депутатства.

Повлияла ли шаткая позиция лидера, или по другим причинам, в общем, только 2 депутата из «Ар-Намыса», Айнуру Алтыбаева и Дастан Бекешов, проголосовали «против». К удивлению большинства, даже предводитель фракции Ф. Кулов проголосовал «за» меморандум.

Можем принять как закономерность, что, кроме двух не участвовавших в собрании СДПК депутатов (Мамытбай Салымбеков и Данияр Тербишалиев), остальные поддержали меморандум, и только один пока считающий себя «обладателем свободного мандата» Исмаил Исаков проголосовал «против».

Два депутата «Ата Журта», Жылдызкан Жолдошева и Бакыт Шаршеев, почему-то не голосовали. Настало время понять, что не голосовать по определенному вопросу «за» или «против», — это тоже позиция.

Этот вопрос показал в кыргызской политике еще один «кыргызчылык». Обычно в развитых государствах, которых мы всегда приводим в пример, если член правительства не согласен с политикой всего правительства или его главы, или по каким-то причинам не согласен с решением по определенному вопросу, он добровольно уходит в отставку. А у нас…

Два министра «Ата Мекена» яростно выступали против меморандума – А. Шыкмаматов и К. Базарбаев, а значит, выступили против решения правительства. Как говорят русские: «Сказав «а», скажи «б». Верно, раз они против решения правительства, им надо было пойти по пути однопартийца Э. Алымбекова, сдать министерские портфели и уйти в отставку. Но, к сожалению, их выходка, грубо говоря, напоминает пословицу «Хотят и рыбку съесть, и получить свой интерес».

После голосования лидер «Ата Мекена» О. Текебаев дал интервью информационному агентству «24 kg». Отвечая на вопрос корреспондента: «Надо ли оставаться в коалиции парламента после очередного провала при помощи партнеров по фракцию, альянсу?» — он ответил так. «Нет, наша фракция не выйдет из коалиции, и мы продолжим восстановление исторической справедливости, то есть, доведение доли Кыргызстана в проекте «Кумтор» до 67%. Но под эгидой альянса и ныне принятого соглашения, мы не отказываемся от своей позиции по Кумтору», — ответил он.

Не напоминает ли это вышеозначенную позицию своих однопартийцев?

И вообще, после этого решения парламента поставлена точка на первом этапе процесса прикармливания локальных акций протеста в некоторых регионах страны, из-за чего более года из простого экономического вопроса действиями наших политиков он превратился в политику, благодаря чему некоторые политики морочат головы народу для сокрытия своих проблем от народа.

Что говорят специалисты?

Написано и сказано достаточно о пользе для Кыргызстана сегодняшнего соглашения по проекту Кумтор. Поэтому думаю, что большинство понимающих смысл работы парламента поддержали меморандум.

В то же время приведем мнения специалистов горнорудной отрасли. Горняки-инженеры, члены управления ассоциации горняков и геологов КР, О. Дуйшеев, И. Айтматов, А. Бакиров, Ш. Мамбетов, Ж. Ибраев, К. Мукамбетов, К. Таджибаев, Д. Камчыбеков, Л. Хазбулатов, Г. Асаналиев, С. Барсанаев, в своем обращении к главам государства выразили нижеследующее мнение. «Вместо разрешения тяжелого положения на предприятии Кумтор на основе мировых достижений науки и практики, его превратили в политическое оружие, мы потерпели большой ущерб в последние два года. Нельзя было решать тяжелое положение на Кумторе политикой. Настало время перевести этот вопрос из политики в научно-инженерное русло. Нет никакого будущего у политизации вопроса Кумтора, напротив, может привести к состоянию развала.

В октябре прошлого года специалисты ассоциации горняков и геологов КР обсудили меморандум о реструктуризации предприятия Кумтор, подготовленный правительством, мы вносили три предложения по решению данной проблемы. Во-первых, в управлении Кумтором расширить роль кыргызского государства. Во-вторых, урегулировать и упорядочить проведение горнодобывающих работ и нарушений экологии. В-третьих, усилить роль Кумтора в экономике нашей страны.

Недавно управление ассоциации рассмотрело подготовленный правительством меморандум. По нашему мнению, там включены три поднятые нами проблемы».

Политолог Марс Сариев говорит, что начиная с поднятия процесса по Кумтору, вопрос идет не об экономике и экологии, а о решении узкофракционных обязанностей. Он говорит: «Ведь проблема не в Кумторе, речь идет о разделе ресурсов. Ситуация показывает ход кулуарных переговоров, приведших к сегодняшнему консенсусу».

А что «простой народ»?

Говоря по правде, простой народ повторяет сказанное организовавшими это политиками. Тем самым сейчас каждый второй кыргыз стал специалистом по Кумтору. К примеру, один мой одноклассник, который раньше кое-как окончил 5 классов, и даже не мог правильно написать свою фамилию, поэтому был отчислен еще до 8 класса (по советской практике, не способным к учебе давали возможность как-нибудь окончить 8 классов и гнали в СПТУ). Так он в прошлом году давал пресс-конференцию по вопросу Кумтора, о нарушении экологии и как надо его разрабатывать. Увидев это, я удивился.

Не показывает ли это тоже уровень сегодняшних оппонентов Кумтора?