Депутаты Жогорку Кенеша в последнее время открыто продемонстрировали свою заинтересованность в уничтожении свободы слова. Доказательство этого общественность увидела в начале месяца из инициативы депутата фракции СДПК Галины Скрипкиной о введении в Уголовный кодекс КР уголовной ответственности для СМИ, специально распространяющих ложную информацию, клевету. Почему депутаты инициируют проекты законов, удобные только для них самих и вообще для представителей власти? Почему не учитывают интересы общества, представителей СМИ? В этой связи ниже мы поговорим о том, какие до этого были инициативы, и по каким причинам они не реализованы.
Мы все стали понимать, что без свободы слова и выражения мысли невозможен рост страны, отдельного человека. Мы ежечасно чувствуем и видим, что наличие свободы необходимо не масс-медиа, а обществу. С развитием социальных сетей широко распростерла крылья и гражданская журналистика. Это способствует активизации социальной позиции людей, помогает журналистам, дает толчок представителям власти стать чистыми и открытыми перед обществом.
Мы все стали свидетелями, что такое явление не нравится хозяевам власти. Депутат от фракции власти Галина Скрипкина подняла было очень нравящийся всем депутатам проект закона о клевете, все загалдели, поддержали. Только один-два «гадких утенка»-депутата наподобие О.Абдрахманова высказались о неправильности этого закона.
Что из этого можно понять? То, что свобода слова – это кость в горле именно тех, кто сидит во власти. Также можно понять: рано или поздно будут еще попытки убрать эту кость из горла. Рождается вопрос: «Почему власть, депутаты всегда готовы защищать только самих себя? Почему не поднимают инициативы, преследующие интересы общества или тех же СМИ?»
Что делал Бакиев?
Выяснилось, что во времена президента Курманбека Бакиева поднимались проекты законов, ставящие цель отдалить от давления власти общество, свободные СМИ. Открыто говоря, в 2006 году президент подписал указ «О некоторых мерах по дальнейшему усовершенствованию демократических процессов в КР». Далее правительство своим постановлением создало рабочую группу из 22 человек. Те 22 человека из тогдашних депутатов ЖоКе, представителей СМИ, юристов и экспертов и сейчас работают в разных местах.
Указанная рабочая группа разработала и предложила с целью урегулирования отношений между чиновниками и представителями СМИ, во время судебных разбирательств юридической стороны и СМИ, проект закона о внесении изменений и дополнений в законы «О государственных пошлинах», в Гражданский кодекс КР, закон «О средствах массовой информации». Чтобы понять, почему появились такие проекты, посмотрим на причинные явления. В целом, почему государственные чиновники судятся со СМИ?
По обыкновению вопросы прав и ответственности чиновники всегда используют в собственных интересах. Во многих случаях вместо критики работы депутатов, министров, вместо устранения недостатков, за которые они критикуются, они выдвигают обвинение «нанес ущерб моей чести и достоинству» и подают в суд.
Говоря иначе, возникают недопонимания, из-за того что чиновники путают государственную службу с личным авторитетом. Чиновники, подающие в суд на СМИ, всего лишь пишут исковое заявление в суд, в подавляющем большинстве запрашивают моральную компенсацию не меньше 1 млн сомов. Чересчур любящий себя «некто» мечтает хотя бы половину вытребовать со СМИ. Он абсолютно не думает, а заслуживает ли его честь и достоинство такой суммы. Я говорю об этом как человек, переживший множество судебных разбирательств.
С целью управления посредством вышеуказанного одностороннего превосходства, а также для предоставления чиновникам на государственной службе выбора, означенная рабочая группа предложила ряд законопроектов. Одним словом, в проектах открыто показано, каким образом при написании чиновниками исковых заявлений в суды на СМИ заставить платить ответчиков больше государственной пошлины, на каких должностях чиновники не могут написать исковые заявления.
Проекты
В закон КР «О государственных пошлинах»:
1 статья
Ввести дополнения в закон КР «О государственных пошлинах» (Ведомости Верховного совета Кыргызстана,1993 г, №3, 88-б):
Ст. 4 п. 1 подпункт «л» дополнить нижеследующим дополнением: «10 процентов от иска о компенсации морального ущерба».
Второй вариант этого же проекта:
Дополнить исковое заявление о компенсации морального ущерба с указанием нижеследующих цен:
— один расчетный показатель до 100 000 сомов;
— 2% от суммы от 100 000 до 200 000 сомов;
— 3% от суммы от 200 000 до 300 000 сомов;
— 4% от 300 000 до 400 000 сомов;
— 5% от 400 000 до 500 000 сомов;
— 15% выше суммы 500 000 сомов.
Ввести нижеследующие изменения в часть 1 Гражданского кодекса КР (Ведомости Жогорку Кенеша КР,1996 г, №6, 80-б)
Раздел 3 ст. 16 дать в нижеследующей редакции:
«В случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами, возможна компенсация юридической стороне морального ущерба. Государственная власть и органы местного самоуправления не могут подавать заявления о компенсации морального ущерба. Кроме депутатов местных кенешей, людям, занимающим другие политические государственные должности и политические муниципальные должности, запрещается подавать исковые заявления о компенсации морального ущерба».
Предлагается внести нижеследующие изменения в часть 2 Гражданского кодекса КР:
1 статья
Во вторую часть Гражданского кодекса КР внести нижеследующие изменения (Ведомости Жогорку Кенеша КР,1998 г, №6, 266-б):
Ст.1028 п. 2 первый абзац дать в нижеследующей редакции:
«Размер компенсации морального ущерба определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, но не превышать одну часть от тысячного расчета. При определении размера возмещения вреда должно приниматься в расчет также имущественное положение ответчика».
О введении дополнений во вторую часть Гражданского кодекса КР:
1 статья
Во вторую часть Гражданского кодекса КР ввести нижеследующее дополнение (Ведомости Жогорку Кенеша КР,1998 г, №6, 266-б):
«В п. 2 ст. 1028 после слов «требования разумности и справедливости» дополнить словами «имущественное положение ответчика».
О внесении изменений и дополнений в закон КР «О средствах массовой информации»
1 статья
Ввести нижеследующие изменения в закон КР «О средствах массовой информации» читать ст. 5 в нижеследующей редакции: «5 статья. Право основания средства массовой информации»
1. Правом основания средства массовой информации обладают граждане КР, государственные органы и иные юридические стороны.
При основании средства массовой информации доля иностранцев не должна превышать 20%.
2. изъять ст. 11 и ст. 25
3. п. «д» ст. 26 дополнить следующим содержанием:
д) «если они являются дословно приведенным интервью граждан».
К сожалению, в те годы правления Бакиева было невиданно много зверских убийств журналистов, избиений, которых ранее не было. Он правой рукой втирал очки общественности, а левой рукой резво запускал репрессивный аппарат.
Хватит ли у сегодняшних депутатов воли и желания принять выше приведенные проекты закона, необходимые на сегодняшний день СМИ как воздух и вода?
Кстати, эти проекты были написаны рабочей группой для гарантии деятельности оппозиции и защиты средств массовой информации в стране от всякого давления государственной власти. В свое время в СМИ шло много обсуждений, и после примерки многих продуманных умных предложений были написаны выше приведенные проекты. К сожалению, хотя проекты разработаны, но они так и не смогли стать законами, остались лишь бумагой под столом. Но почему же сегодня нельзя снова поднять эти проекты и принять законы? По-моему, будет замечательно.
Почему все это сейчас вспомнилось? Как говорится, в тяжкую минуту слеза прольется и из слепого глаза. Пока депутаты подобные Галине Скрипкиной не успели написать и направить еще какой-то другой проект закона, уничтожающий свободу слова, может быть, нам, журналистам, в целях самозащиты надо привлечь к вышеприведенным проектам закона всех представителей общества и создать лобби?!
По данному вопросу приглашаем к обсуждению всех коллег, людей со своими мыслями и мнениями.
