Кыргызские законодатели порой обижаются на свой родной электорат, что люди не всегда одобрительно оценивают их работу. Парламентарии утверждают, что они без устали заботятся о народе, а те их критикуют. Однако скажите на милость, как нормальному человеку оценивать депутатские хлопоты, когда они вроде бы долго думают и принимают одни решения, а потом их же после глубокомысленных раздумий и отменяют.
Достаточно вспомнить, как глубоко мыслили парламентарии, когда почти три года назад 31 мая 2017 года они внесли изменения в Закон «О выборах…». Тогда Жогорку Кенеш почти дружно проголосовал за изменение проходного барьера на выборах для политических партий, определив его в 9 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, ранее этот показатель составлял 7 процентов.
Своё решение законодатели обосновывали тем, что в стране необходимо заниматься партийным строительством – партии должны становиться крупными и действенными политическими силами. С этим практически никто и не спорил. Тем более, что и перед прошлыми выборами, да и перед грядущими, которые пройдут в октябре 2020 года, подобные объединения, величающие себя партиями, плодились как грибы. Нынче их число подбирается к трём сотням. Мы уже не один раз говорили, что найти отличия в партийных программах практически невозможно. На вопрос, почему активные граждане создают свои группки, а не вступают в давно созданные объединения, вразумительного ответа нет. Хотя понятно и так, что каждый инициатор новой партии хочет быть только лидером, а может, и настоящим вождём. С ними-то в стране как-то не складывается. Так и вспоминается Высоцкий: «Нам вождя недоставало, настоящих буйных мало – вот и нету вожаков». Хотя был один. Но его нынче в послы записали, однако и в прошлом, когда после последней революции он сам был как бы на коне, его партия совсем не пользовалась спросом в народе и поддержку не получила.
Ныне, вспоминая те поправки, пытаются утверждать, что ситуация на политической сцене была иная. Тогда в фаворе находилась СДПК Атамбаева, и многие утверждали, что социал-демократические избранники пытались заранее обеспечить себе гарантийное прохождение в будущий состав парламента ещё в более солидном составе, чем было на тот момент. Однако прошло не так много времени. Наступил совсем иной политический перепляс. Несмотря на то, что нынешний глава государства сам выходец из атамбаевского окружения, вряд ли кто скажет, какая ныне партия в парламенте провластная. Нет такой партии. СДПК сливают по полной программе. Вряд ли кто даже из нынешних депутатов от этой партии рискнёт идти на выборы в её составе. Раскол там наблюдается по всем фронтам. И даже те законодатели, которые пытаются что-то ещё вещать с высокой трибуны, уже присматривают себе новое прибежище.
Метания господ, называющих себя политиками, в обществе уже даже перестали обсуждать. Таковы наши законодатели! И принимать, наверное, их нужно такими как есть – они словно рыбки, которые просто ищут где глубже и их мировоззрению подходят любые политические платформы, лишь бы получить депутатский мандат. Они ратуют и за коммунистов, и за социалистов, и за национал-патриотов – всё едино, но других у нас пока нет. Кто-то говорит, что мы просто плохо присматриваемся. Возможно, но как на них ещё смотреть? Попробуйте спросить у любого активиста, который будет вас уговаривать голосовать за ту или иную партию, чем их протеже отличаются от других? Ответ, думаю, будет приблизительно таким: там люди хорошие собрались, и они обещают нам дорогу заасфальтировать и школу отремонтировать. Вот и вся политическая платформа.
Поняв, что 9 процентов преодолеть не так-то и просто, нынешние решили откатиться назад, чтобы получить шанс ещё на пять лет «уважаемой» жизни. Естественно, что и это решение обосновали – что умеют, то умеют, под любое колебание с легкостью подводят аргументированную базу. Ныне авторами снижения барьера до 7 процентов выступил сразу 21 законодатель. Примечательно, что большинство из них три года назад голосовали за нынешний показатель, кого-то из инициаторов тогда не было в составе парламента, и только один депутат из этой группы три года назад был против. Впечатление такое, что у абсолютного большинства парламентариев нет своего мнения. Вчера они выступали за одно решение, сегодня с такой же лёгкостью за другое.
В качестве одного из аргументов приводят данные прошлых выборов, когда две из шести ныне находящихся в парламенте партий – «Бир Бол» и «АтаМекен» – не набрали 9 процентов и их представители не оказались бы Жогорку Кенеше. Активные граждане могут меня ругать, но я, например, так и не понимаю, что изменилось бы, если бы людей Алтынбека Сулайманова и ОмурбекаТекебаева не было среди депутатов. Назовите хоть какую-нибудь инициативу этих партий, от которых бы общественность была в восторге.
Весьма любопытно взглянуть на справку-обоснование новых поправок. Депутаты отмечают, что «столь высокий порог (имеются в виду уже упоминавшиеся 9 процентов) предусматривает прохождение в парламент всего нескольких крупных политических партий». Они же отмечают, что «за три последних созыва депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, избранных по пропорциональной системе, стало ясно, что продолжается процесс раздробления, а не укрупнения политических партий. Продолжается появление и исчезновение новых партий в короткое время, их трансформация и вливание в другие партии. Кроме этого, для прохождения 9-процентного порога партиям необходимо иметь авторитет и поддержку среди населения, использовать большие финансовые и административные ресурсы».
Откровеннее трудно сказать. Об укрупнении партий, как заметили, можно и забыть – это никак не получается. Да и авторитет у партий весьма низок, а стать депутатами всё равно хочется. Не случайно вспомнили и о гражданском обществе, и о молодых политиках, заявляющих, что мечтают, чтобы в парламент могли прийти новые силы и политики. Так, кроме мечтаний, в чём мы весьма преуспели, может быть ещё и что-то делать надо?
Кстати, почему бы сразу до 5 процентов планку не опустить? Как предлагали недавно другие депутаты. Но и на отрицание этой цифры нашелся аргумент. Мол, чрезмерное снижение избирательного порога, хотя именно такой был в 2010 году, может привести к дестабилизации деятельности парламента, которая может быть вызвана частыми склоками, основанными на субъективных интересах фракций парламента и депутатов. В свою очередь это может подорвать устойчивую деятельность правительства и нанести урон устойчивости всей экономики страны в целом, а это, оказывается, основополагающая цель деятельности политической системы и структуры власти в государстве.
Но самое страшное, что «чрезмерное снижение избирательного порога способно вызвать создание многочисленных мелких партий (таковых и так уже сотни) и их участие на выборах в парламент (чего нынешним депутатам совсем не хочется), будет способствовать деконцентрации избирателей, большему дроблению их голосов и наконец к потере большего количества голосов в результате проигрыша непрошедших порог мелких партий». Кстати, о потере голосов. Нынешние избранники получили менее половины голосов всех избирателей страны. И никого это сильно не расстраивает. Так что все политические игры, в которые играют наши избранники, имеют под собой вполне конкретную задачу – и самим постараться усидеть в депутатских креслах, и новых людей в парламент не допустить.
Александр Никсдорф.
