— Купили мы квартиру в Кемине лет пять назад, – рассказывает жительница г. Кемин Нина Полкованова, – вместе с сараем. В нем храним вещи и прочее, что не нужно в квартире. Документы на него… – и тут моя собеседница оборвалась. – На квартиру точно есть, там, наверное, и сарай значится, точно не знаю. Купили квартиру, а с ней вместе сарай был,– вновь задумчиво повторила Н. Полкованова.
Таких построек в Кемине не один десяток, несмотря на статус города, большинство проживающих в нем имеют свое подсобное хозяйство, огороды. А по другому просто невозможно, ведь это реалии нашей жизни: выбор рабочих мест только в столице, а на периферии, да еще для жильцов многоэтажек именно эти сарайчики стали способом выжить. Используют их здесь по-разному, у кого-то рядом со строениями разбиты цветочные клумбы, кто-то держит мелкую живность – кроликов, кур. Чтобы обогревать квартиры зимой, хранят там дрова, уголь, ведь отапливаться приходится с помощью «буржуек». За зиму сжигается около полутора – двух тонн угля и до куба дров. Хранить такое добро в квартире просто невозможно. В общем помещения эти важные и нужные, и во многом выживание самих людей зависит, как бы странно это ни звучало, но именно от таких сарайчиков.
В поселке их не один десяток, со слов местных жителей, у всех жильцов многоэтажек есть свой сарай.
Однако на протяжении четырех лет свое право иметь такую постройку семьям Павла Дубинина и Любови Федоровны Чернухиной приходится отстаивать в судах. Об идущем споре мы писали неоднократно, но вот финал его по прежнему очерчивается неясно.
Об истории вопроса
Еще в шестидесятые года прошлого века жители кеминских двухэтажек получили в свое распоряжение хозяйственные постройки, но о том, что строения перекрывают предполагаемую по генплану поселка дорогу жильцы узнали только в 2011 году, когда Ю. С. Петухов вместе со своей супругой подали судебный иск в Кеминский районный суд, ссылаясь на нарушение «законных интересов и прав, гарантированных Конституцией КР» (Прим. авт. – постановление судебной коллегии по гражданским делам Чуйского областного суда), причем иск был адресован лишь двум фактическим владельцам построек, к остальным семи пользователям расположившихся по соседству построек претензии не предъявлялись. Свое логическое завершение дело получило лишь спустя четыре года.
Однако в этом году Кеминское районное управление архитектуры и гардостроительства подало исковое заявление в местный суд с просьбой «обязать Павла Дубинина и Любовь Чернухину снести самовольно возведенные, незаконные, хозяйственные постройки по улице Космонавтов города Кемин Чуйской области». И по – прежнему требование уже государственного органа направлено лишь к этим двум жителям.
Другая сторона процесса
Стараясь представить мнения двух сторон этого процесса, еще до предстоящего судебного заседания я попыталась поговорить с представителем Кеминского районного управления по градостроительству и архитектуре в лице его начальника и его представителями в суде. К сожалению, наш разговор не состоялся, сначала вышеназванные лица отказались представиться, а давать комментарии по делу, изложив свой взгляд на происходящее, также не посчитали нужным.
Стремясь к справедливости, восстановлению нарушенных прав, защите интересов государства, думается, что представители власти должны быть более красноречивы, и отстаивать государственные интересы, донося их до широкой общественности. Другой разговор, если сомневаешься в своей правоте, но это, конечно, уже совсем другой разговор.
Встать, суд идет!
На состоявшемся судебном заседании истец в лице начальника Кеминского районного управления по градостроительству и архитектуре Т. Солтобеков (его личность была установлена в ходе судебного заседания) противоречиво отметил:
— Я здесь присутствую как представитель власти. Эта земля относится к категории общего пользования, относится к мэрии, почему они со мной судятся? Вот они еще незаконно построили… поинтересовался главный архитектор.
Судья Нурманбет Эшалиев (и.о. председателя Кеминского районного суда Чуйской области) был вынужден прервать речь и задать встречный вопрос Т. Солтобекову:
— Вы же подаете иск? Так почему Вы не на мэрию подаете, а именно на Дубинина?– заметил судья.
— Я дал предписание мэрии вначале,– продолжил истец.
-Вы должны обратиться в мэрию, и это будет правильно, Вы сами нашли ответ на свой вопрос, – прокомментировал Н. Эшалиев.
Комментарий адвоката ответчиков
Со слов Владимира Вульфа, представителя стороны ответчиков, главный архитектор не является распорядителем земель на территории населенного пункта. Этим должна заниматься мэрия, в частности ее землеустроительный отдел.
— В нашем деле архитектор 4 года назад в июне 2011 года написал предписание на руководство тогда еще поселковой управы, в котором устанавливал недельный срок на принятие мер к сносу незаконных построек, – рассказывает представитель ответчиков. – Поселковый совет в то время предписание не выполнил, видимо. на это имелись объективные причины. После этого, я считаю, что архитектор должен был предъявить иск о понуждении к принудительному исполнению его предписания, но он с управой не судился. Поэтому мои доверители, оговорюсь, в то время у них был другой адвокат, как третьи лица, заявившие самостоятельные требования, обратились в Чуйский межрайонный суд с требованием о признании предписания недействительным. В нынешнем процессе именно эти документы были представлены в приложении к заявленному иску. Предписание архитектуры должно было быть выполнено еще тогда поселковой управой в течение семи дней. Государственные организации, учреждения могут предъявлять друг к другу претензии в течение одного календарного года. Сейчас на дворе уже 2015 год, так почему же тогда, когда было вынесено предписание – в 2011 году, архитектура не добивалась его исполнения? А к физическим лицам срок исковой давности исчисляется в три года, – поведал В. Вульф.
«За» и «против»
Со слов местных жителей, постройки им не мешают, педагогический коллектив Кеминской средней школы №2 имени А. И. Сурантаева даже написал письмо в Чуйский областной суд, в котором просил сохранить сараи, ведь после их сноса дорога «будет угрожать жизни школьников, поскольку по ней будет постоянно двигаться автотранспорт. Возрастает риск ДТП» (из письма педколлектива). Да и на заседании земельной комиссии мэрии г. Кемин 25 декабря прошлого года было принято решение «просить районное управление по градостроительству и архитектуре рассмотреть вопрос о возможности предоставления во временное пользование под хозяйственные нужды жителям того же дома данного земельного участка».
— Да, действительно, сараи были построены без учета генплана, – рассказывает мэр г. Кемин Соолайбек Содалиев. – Они существуют уже свыше пятидесяти лет и никому не мешают. В основном жильцы многоэтажек пенсионного возраста. В этих хозпостройках они держат подсобное хозяйство. На сегодняшний день у мэрии нет планов открывать там дорогу. У нас есть другие первоочередные задачи: надо воду подавать, канализацию чистить, освещение устанавливать. Если мы не можем платить людям достойную пенсию, если мы не можем дать им работу, пусть они хотя бы сами, как могут, обеспечивают себя, – заключил мэр Кемина.
С учетом поданного иска требует сноса сараев, построенных более пятидесяти лет назад, только Кеминское районное управление архитектуры и градостроительства. Большинству опрошенных жителей «проблемные» сараи никак не мешают.
Довольно часто процесс по делу о сарайчиках ещё раз показывает, что наша нормативно-правовая база не совпадает с действительной обстановкой дел. Это видно и в трудовых отношениях, семейных, в земельном законодательстве. Порой принятое законное решение в корне ломает, калечит судьбы людей. Чтобы такого не случилось всегда можно найти компромиссное решение, ведь прежде всего мы люди. И довольно часто бывает, так что, отстаивая сегодня принятие «законного» решения, уже завтра оно может обернуться против нас самих.
Елена ЖОЛОБОВА.
Фото автора.
