«Сейчас многие этнические узбеки вынуждены разрабатывать свои стратегии выживания, переписывая свое имущество на кыргызов с тем, чтобы избежать «обвинений в излишнем достатке». Но, если вдуматься, то именно бизнес и является единственной свободной нишей для людей, которые ограничены в получении образования и работы», – отмечает в статье, написанной специально для CABAR.asia, Замира Исакова, специалист по вопросам политики и безопасности.
10 июня 2010 года вошел в современную историю Кыргызстана как день, когда произошли кровопролитные столкновения между этническими узбеками и кыргызами в городах Ош и Джалал-Абад. Жертвами вспышки агрессии, длившейся четыре дня, по разным данным, стали более сотни тысяч человек, из которых около 400 погибли.
В этом году страна, как и каждый год со дня тех трагических событий, почтила память тех, кто погиб, и вспомнила об извлеченных уроках. Прошло уже пять лет со дня начала межэтнических столкновений и, на первый взгляд, население Оша и Джалал-Абада живет, как и прежде, стараясь не вспоминать об этих событиях. Однако июньские события затронули почти каждого жителя этих городов, и забыть об этих страшных днях невозможно. И если для многих насилие закончилось 14 июня 2010 года, то для некоторых последствия июньских событий продолжаются до сих пор. Хотя многие из покинувших Ош сразу после конфликта стали возвращаться обратно, обстановка по-прежнему остается напряженной.
Говорить о полном восстановлении доверия между населением и доверия к органам власти пока рано. Но на юге страны все же установился своего рода мир, меньше стало открытых столкновений между представителями двух этносов. И если пока еще не звучат, как прежде, узбекские песни на кыргызских свадьбах, этнические узбеки стали вновь открыто проводить свои традиционные шумные и веселые свадьбы. В чайханах почти как и в прежние времена стали собираться местные аксакалы и пить чай, а в парке имени Навои играть в домино. Огромную роль в этом сыграло время и память о прошлом, но определенный вклад внесли и другие действующие лица.
О государственной стратегии в укреплении мира на юге страны
Говоря о стратегии государства в постконфликтный период, можно выделить ярко выраженный элемент реконструкции идентичности всего населения страны. Иными словами, государственная машина (осознано или не осознано) остановила свой выбор на стратегии построения государственности (nation-building), когда политика направлена на то, чтобы всё население идентифицировало себя как граждан Кыргызской Республики.
О выборе в пользу реконструкции идентичности населения говорят все инициативы, предпринимаемые высшим эшелоном страны. К примеру, одним из важнейших направлений концепции укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызстане (далее – Концепция), принятой в 2013 году, является формирование гражданской идентичности путем распространения идеи гражданского патриотизма. Кроме того концепция направлена на профилактику и предупреждение конфликтов межэтнического характера. Для этих целей было создано Государственное агентство по делам местного самоуправления и межэтнических отношений (ГАМСУМО). ГАМСУМО в свою очередь открыло около 20 общественных приемных по межэтническим отношениям при органах местного самоуправления.
Концепция также подчеркивает и важность объединяющей роли государственного языка и развития языкового разнообразия. Говоря о языковом многообразии, авторы документа имели в виду три основных языка: русский, кыргызский и английский. В обществе обсуждается вопрос полного перехода делопроизводства государственных органов на государственный язык. К примеру, все больницы уже оформляют документы на кыргызском языке. Необходимость изучения кыргызского языка встала очень остро, и смешанное население юга страны должно каким-то образом реагировать на это требование времени.
Именно поэтому администрации школ Амир-Тимура и Он Адыра (узбекские поселения/махалли в городе Ош) добавили больше часов на изучение кыргызского языка. А некоторые школы Ноокатского района полностью перешли на обучение на кыргызском языке. По словам родителей детей, обучающихся по измененной программе, в целом они поддерживают инициативу обучения их детей кыргызскому и русскому языкам. Но их настораживает качество обучения. Кыргызский язык преподается во всех учебных заведениях, но в то же время качество обучения нуждается в совершенствовании. Учителя кыргызского языка не обладают необходимыми методикой и технологией преподавания, ученики не обеспечены достаточным количеством учебников по кыргызскому языку и на кыргызском языке, для обучения студентов вуз/сузов так же нет учебников с качественно переведенными специальными терминами и понятиями.
Другая инициатива, поднятая чиновниками, о прохождении теста на знание государственного языка при приеме на работу в государственные органы также может значительно сузить ряды представителей этнических меньшинств в государственных учреждениях.
Отмена общереспубликанского тестирования на узбекском языке, закрытие ряда СМИ, вещавших на узбекском языке, переход некоторых школ на кыргызский язык преподавания и закрытие Кыргызско-Узбекского университета не могли не оказать негативного влияния. Такие инициативы возводят искусственные границы между узбеками и кыргызами, проживающими в Оше. Более того, это вызывает ответную агрессию со стороны узбеков.
Обратная сторона государственной политики
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, хотя метод реконструкции идентичности как механизм восстановления мира можно признать эффективным, нужно учитывать и риски, связанные с ним. Андреас Виммер, к примеру, говорит о неоднозначности и амбициозности построения гражданской идентичности как инструменте миропостроения. А Дэниел Байман в своих работах даже предостерегает политиков использовать реконструкцию идентичности, так как такая стратегия скорее может стать источником конфликтов.
Причиной этому может послужить трансформация национализма в этнонационализм, который, как писал Валерий Тишков, является уродливой формой национализма и имеет дискриминационный характер. Согласно Тишкову, этнонационализм – это идея, которая основывается на том, что только этнонационалисты могут создать идеальную базу для развития страны. Согласно идеологии этнонационализма, группы национальных меньшинств как минимум должны владеть кыргызским языком и уважать традиционные ценности кыргызов. Такая политика продвигается целым рядом политиков. Иногда звучат и более радикальные заявления этнонационалистов о том, что этнические меньшинства должны понимать, что кыргызы есть привилегированная группа, и поэтому должны относиться к ним соответственно.В такой политике, несомненно, кроется серьезная угроза для относительно хрупкого мира на юге Кыргызстана.
Одной из основных характеристик этнонационализма является использование этносимволизма, когда всему населению навязывается принятие этнических символов доминирующей группы населения.
Таким образом, можно отметить, что государственная политика укрепления мира на юге Кыргызстана недостаточно хорошо продумана в плане ее реализации. Более того, в процессе реализации этой стратегии есть серьезные ошибки, которые могут привести к обратному эффекту. Поэтому, несмотря на официальную, не изолирующую и учитывающую интересы всего населения страны политику, активно пропагандируемую президентом Алмазбеком Атамбаевым, нужно обратить большее внимание на языковую политику и быть более внимательными в ее ведении. Нельзя, ставить эксперименты на неподготовленном и не согласном с экспериментом населении. Пропаганда государственного языка итак поставила носителей этого языка выше остальной части населения, что уже само по себе является актом дискриминации. Более того, такое давление может быть неправильно истолковано этническим большинством, давая им право проявлять несправедливость по отношению к другим.
О подверженности населения любого рода манипуляциям или о том, как хрупок «мир», говорит то, как недавние слухи о возможных межэтнических столкновениях накануне празднования 70-летия Победы взбудоражило все население южной столицы. Вдобавок к этому в мае этого года всплыла запись передачи на Первом государственном телеканале, когда председатель Национального союза писателей, общественный деятель и поэт Абдрахман Алымбаев сравнил представителей некыргызской национальности с шакалами. Естественным образом это сразу же отразилось на росте недовольства среди всего населения.
Заключение и рекомендации
И узбеки, и кыргызы пострадали во время июньских событий, но последствия этих столкновений оказались для них разными. Именно поэтому государственная политика должна быть построена таким образом, чтобы как можно продуктивней ответить на эти последствия и постараться не навредить своими действиями. Особенно, если стратегией восстановления мира была выбрана эффективная, но очень амбициозная стратегия реконструкции идентичности населения, которую часто называют рациональным или позитивным национализмом.
Когда «сыны земли» навязывают свои национальные ценности национальным меньшинствам, последние в свою очередь вынуждены адаптироваться к новым реалиям. Согласно Аштушу Варшни, растущий этнонационализм вынуждает этнические меньшинства к национализму противодействия. То есть меньшинства неосознанно мобилизуют все ресурсы для того, чтобы сопротивляться этому навязыванию.
Данная ситуация усугубляется подверженностью населения всякого рода манипуляциям. Это особенно касается молодежи, которая оказалась не только невольным свидетелем, но и активным участником июньских событий.
И хотя была разработана концепция, определяющая направление государственной политики в области укрепления межэтнических отношений, документ избегает прямого обращения к самому волнующему вопросу – вопросу о правах этнических узбеков в связи с последствиями насилия в июне 2010[25].
Основной ошибкой стратегии укрепления мира на юге Кыргызстана является то, что глубинные причины июньских событий так и не были адекватно адресованы, а потому есть огромный риск повторения этих событий. Государственная машина была полностью направлена на выстраивание новой идентичности населения – на гражданственности. Но, как было коротко описано выше, у такого подхода есть очевидные минусы.
Какие же рекомендации можно дать для того, чтобы не навредить относительному миру на юге Кыргызстана? Во-первых, необходимо срочно пересмотреть языковую политику страны и избрать путь ненавязывания насильственным путем государственного языка. Потому что сегодняшняя языковая политика стала удобным инструментом политиков-этнонационалистов, которые пользуются ею для достижения собственных целей.
Во-вторых, нужно более вдумчиво продумывать механизмы профилактики межэтнических столкновений. К примеру, открытие общественных приемных, которые возможно и возвышает правительство страны в глазах международного сообщества и дает какие-то баллы, вряд ли сможет стать эффективным инструментом профилактики правонарушений этнического характера. Почему бы не направить все усилия на развитие уже существующих механизмов профилактики правонарушений – общественно-профилактические центры?
Ведь, по сути, в каждом айыл окмоту страны формально существуют эти институты, и вместо того чтобы открывать дополнительный дублирующий институт, государственные органы могли бы повышать потенциал существующего механизма при МСУ. Тем более, что недавние исследования показали, что население больше доверяет органам МСУ, нежели любым другим. Поэтому, в-третьих, нужно делегировать больше полномочий властям на субнациональном уровне. Но до этого необходимо обучить их адекватно реагировать на тревожные звонки.
В целом очередной тест на прочность межэтнического мира на юге страны жителям региона предстоит пройти в октябре во время парламентских выборов – поре больших возможностей и серьезных угроз. Учитывая уроки прошлого и объективно оценивая настоящее, жителей страны ждут реальные испытания. В то же время, опираясь на историю, мы все верим, что большая часть политиков сможет достойно пройти это время выборов; страна сможет пойти по дороге развития, позволив своим гражданам найти свой уникальный путь единства в многообразии.
Замира ИСАКОВА,
специалист по вопросам политики и безопасности, магистр Академии ОБСЕ.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции CABAR.
