Микрокредитные и микрофинансовые компании вновь заговорили о проекте Закона «Об ограничении ростовщической деятельности в КР». Представители микрофинансового сектора считают, что данный законопроект требует доработки, так как он направлен не столько
на «укрощение» микрокредитных компаний, сколько вообще против
них и может пошатнуть всю финансовую систему страны.
Более того, независимые эксперты полагают, что этот закон «продавливает» определенная группа людей исключительно в своих интересах.
Дело в том, что упомянутый законопроект, инициированный О. Текебаевым, предлагает приравнять микрофинансовые организации и кредитные союзы к ростовщикам, чья деятельность является нелегальной, а также ограничить размер процентных ставок, введя предельно допустимый процент для всех МКК, который нельзя будет превышать. Законопроект уже прошел первое чтение в Жогорку Кенеше, второе чтение состоится в ближайшее время. Эксперты из микрофинансового сектора считают его необоснованным и даже опасным с экономической точки зрения.
– Появление этого законопроекта в отношении МКК было понятно из-за жалоб заемщиков и проблем с выплатой кредитов. Но посмотрите: около 97% кредитов успешно погашается населением. «Волну» создали те 3%, которые не смогли выплатить взятые кредиты. Возмущение этих людей легло в благодатную «почву». И некоторые политики, которые решили компенсировать таким образом свой политический неуспех, воспользовались этой ситуацией, – считает независимый эксперт Мунара Мырзабаева.
По ее словам, попытки ввести «потолок» процентной ставки уже делались в различных странах, но везде были неуспешными. М. Мырзабаева считает, что размер процентной ставки устанавливает сам рынок, ставка – результат равновесия между рыночными спросом и предложением, а значит, правильная. Если же ставка будет ниже рыночной, то МКК свернут свою деятельность, что приведет к дефициту заемных средств, либо уйдут в «тень», и тогда государство не сможет регулировать их деятельность.
Улан Термечиков, председатель правления одной из крупных микрофинансовых компаний, также видит в законопроекте экономико-политическую подоплеку:
– Частные случаи с невыплатой кредита и отбиранием у людей жилья у нас возводятся в норму. Конечно, эти случаи нужно регулировать. Необходимо навести порядок в секторе, ужесточить требования к «диким» компаниям-однодневкам. Я согласен с тем, что деятельность МКК должна быть прозрачной, но нельзя лезть в ценообразование. Этот вопрос должен решаться цивилизованно. Введение ограничений – это не решение вопроса, мы уже проходили дефицит и знаем, к чему приводят такие случаи. Мы принципиально против политиканства, популизма и спекуляций. Мы против того, чтобы какая-то группа людей в своих интересах делала что хотела. Сегодня установят ставку в 30-40%, ладно, с ней можно еще работать… А завтра какой-нибудь политик, например, баллотируясь в президенты, захочет, чтобы ставка была 10%. И что тогда получится? Мы подорвем финансовые основы государства.
Эксперты считают, что закон на самом деле не решает никаких вопросов, пытаясь регулировать деятельность тех, кого и так оно регулирует, и не затрагивая деятельность тех, кого на самом деле стоит регулировать.
– Почему не решается вопрос с част-ными ростовщиками, с ломбардами? Почему никто не говорит о финансовых пирамидах, которые распространились по стране? Из-за них люди действительно страдают, теряют деньги. А нас легко найти. МКК на виду, мы не скрываемся, мы лицензируемые, наша деятельность регулируется Нацбанком, мы выплачиваем налоги. А то, что нам приводят в пример Бангладеш, где установлены конкретные процентные ставки, так почему-то не упоминают о том, что в этой стране микрокредитные компании финансирует государство, а не частные и иностранные инвесторы, как у нас. К тому же в Бангладеше стимулируют деятельность МКК – им предоставляются льготы, взамен МКК оказывают помощь различным социальным сферам, – заметил Улан Термечиков.
Присутствовавшая на встрече представитель Ассоциации ломбардов Алина Любушкина заметила, что ломбарды, так же как и МКК, подвергаются проверке со стороны налоговой службы и финансовой разведки, отчисляют положенное в Соцфонд и т.д. Ассоциация ломбардов также заинтересована в прозрачности деятельности микрофинансового рынка и недоумевает, почему никто не контролирует настоящих «теневиков» – ростовщиков, которые не выплачивают никаких налогов и все чаще пользуются особой криминальной «службой» для выбивания долгов?
Бизнес-сообщество в лице Международного делового совета также колеблется, считая идею закона «неплохой», но методы достижения цели «неясными» и преждевременными. Ведь микрокредитование – в первую очередь бизнес, а значит, законы должны удовлетворять и потребителей, и бизнесменов.
К сожалению, диалога пока не получается, поскольку законотворцы не дают участникам микрофинансового рынка никаких разъяснений даже по поводу расчета средневзвешенной номинальной процентной ставки, не говоря уже о финансовом анализе ситуации и об экономическом обосновании законопроекта. Как нет разъяснений и по многим другим непонятным моментам. К примеру, если средневзвешенная номинальная процентная ставка будет рассчитываться Нацбанком ежемесячно, то как будут выплачивать кредит люди, по какой ставке? И многое другое.
Но пока все эти вопросы остаются без ответа, как и глас микрофинансовых компаний, вопиющих в пустоту.
Маргарита ЛАЗУТКИНА.
Фото www.
